打破醫療大鑊飯 未必用震盪療法

猶記得十多年前，東歐各國民主革命之後，當地經濟學者主張以「休克療法」或「震盪療法」」(Shock Therapy)，一下子從社會主義公有制「跳進」資本主義市場經濟。前蘇聯更出現「百日維新」運動，將轉制的過程分成100日來進行。
事後看來，採用「震盪療法」的國家成敗參半，但可以肯定，當地人民都體會過工廠倒閉、物價飛漲、失業飆升、物資短缺等巨大「震盪」的威力。
東歐式改革vs鄧小平理論
若把目前香港公立醫院制度稱為「公有制」，相信並不為過。在資源充裕的情況下，全民健康得到政府全面照顧，市民均享有低廉、公平、高質素的服務，是文明社會的應有表現。
可惜的是，理想國並非時時在現實中存在，公共資源不是毫無限制，如何為公營醫療「鬆綁」，避免「醫療大鑊飯」破產，是全球各國皆要面對的問題。但正如東歐當年的困境，一朝公有制被打破，平民百姓得到的是什麼？換來會否只是噩夢一般的震盪？
與東歐震盪療法針鋒相對的，是鄧小平「摸著石頭過河」的理論，強調漸進嘗試，見步行步，重視地方經驗，試點工作，不一下子「跳進」完全不可知的全新體制。缺點則是缺乏明確方向，往往走一步、退兩步，很依賴領導人的領導能力和威望。
哈佛頤康　各走極端
以九九年發表的哈佛報告為例，就明顯是「震盪療法」的典型例子。當中強調「錢跟病人走」，建立醫療服務的市場調節（但中央式保險亦是另一種公有制）；然而，對於如何有秩序地過渡，如何令現存的利益相關者（stakeholders），逐步適應新制度下的角色，報告欠缺詳盡探討。
至於Ｏ一年衛生福利局發表的醫護改革諮詢文件，則走到了另外一個極端。當中提出「頤康保障戶口」，作為開闢醫療經費的新途徑，改革步伐便被指過於保守。設立新制所需的行政安排不少，但獲得的新增資源卻極有限，意味將來醫療開支主要仍由公帑支付，公營醫療體系難以「鬆綁」。
積極因素　引發良性循環
近日醫管局正積極研究，「貼錢」鼓勵市民購買醫療保險。以目前醫管局每年開支270億元，按人頭計每名市民的津貼約為4000元，日後市民若願意自資購買保險，醫管局便會將「退還」（rebate）其應佔的津貼，以吸引他們脫離公營醫療資助體系（opt-out）。惟參加者若繼續希望獲得公立醫院服務，仍可以保險金支付全數成本價格。
當然，有關計劃將涉及繁複的技術問題，仍需再作詳細研究，但最大的好處莫過於「錢跟病人走」，參加者日後可自行選擇公立或私家醫院服務，有秩序地打破目前公私營醫療失衡的局面，讓公營醫療體系能夠「軟著陸」。這種「微調」式的改革，既可避免「震盪療法」的危險，亦不致令改革原地踏步，較易被各方面的利益相關者接受。
完美的遠景藍圖雖然吸引，但由於成效未經測試，改革步伐若過急過猛，不但容易引起反彈和混亂，整體社會更要押下沉重的賭注，容易付上恨錯難返的代價。先行促進體制內的積極因素，引發良性循環，擴大進一步改革的空間，才是正本清源之道。