醫療收費要加 醫管局收入毋須加

話說森林裏有兩個蜂巢，分別由蜂后甲和蜂后乙掌管。蜂后甲很嚴厲，要求蜜蜂一周工作七天；蜂后乙很仁慈，只要求蜜蜂一周工作一天。結果連勤勞的蜜蜂，亦紛紛湧到巢乙居住。
巢乙蜜蜂愈住愈多，採到的蜜糖卻很有限，蜜蜂們都吃不飽。蜂后乙遂找蜂后甲商議：「不若余增蜜蜂工作至每周三天，汝則減彼巢工作至每周五天。兩巢差距拉近，當可吸引蜜蜂回彼巢也。」
但結果呢？卻遠出乎她們意料之外：巢乙的蜜蜂雖然工作增加了，卻仍較巢甲為少；但巢乙的蜜糖卻相對增加了，蜜蜂們不用再捱餓，結果是，有更多蜜蜂搬到巢乙去了。在醫療經濟學中有一種相近的現象，名叫「供應招致的需求」（supply induced demand）。
新增資源　應由誰來運用？
香港應採用那種醫療融資方式，來解決公營醫療的嚴重超支？這個問題每隔數年都會提上政府議程，但卻得總是不到任何結論；其實在這類討論背後，往往隱藏著一個更根本的問題：就是新增資源應由誰來運用？假如不首先回答這個問題，有關醫療融資的爭論往往就變成瞎子摸象，不同利益群體各說各話。
我的答案很簡單：要解決公私營醫療體系失衡，新增資源就不能集中到公立醫院去！原因並非公立醫院質素不足，剛好相反，是因為其質素太高！原因亦並非公立醫院資源效益必然偏低，因為醫管局確已採取嚴格專業程序，避免公共醫生和病人濫用服務，成效不容否定。
新增資源不應集中在公立醫院，理由只得一個，就是必然導致公營醫療體系進一步膨脹，形成新的「供應招致的需求」，造成沒完沒了的惡性循環！公立醫院資源增加，服務改善，只會繼續將私家醫院的病人吸引過去，令供不應求的情況進一步惡化，然後又追逐新的資源．．．
提高收費　無助壓抑需求
公立醫院提高收費，甚至將收費與成本掛勾，無疑有助開拓新的財政資源，同時令病人對醫療成本有更深認識，甚至可望局部減少濫用情況。目前香港每年公共醫療開支高達270億，但收費只及總經營成本僅2.5%。若提高收費至收回成本10%，即病床每日收費約200多元，專科門診收近200元，剔除約50%無力付款的病人，每年仍可望增加10多億收入。
根據過往的討論，新增收入自然會繼續留給醫管局，用作改善服務，這彷彿是理所當然的事。然而，釐定醫療資助水平的是政府，換句話說，決定收費多少的亦是政府！政府增加醫療收費，新增收入除給醫管局留用外，可能方案尚包括：一，相應減少公帑對公共醫療的資助；二，將新增的收入，撥向醫管局以外的用途。
疏導分流　良性循環
雖然政府面對嚴重財赤，但採取削減醫療開支、將成本轉嫁市民的方案一，將大大加重普羅市民的醫療負擔，在現實上並不可行，在政治上更是形同自殺！當局卻大可考慮方案二，即一方面將醫療資助維持在270億水平，顯示對醫療服務的承擔；但另一方面，則同時提高醫療收費，將所得的額外資源，用作改善整體醫療制度，例如用作種子基金（seed money），推動其他形式的醫療儲蓄或保險制度。
只有把資源有秩序地帶離公營醫療體系，公立醫院的需求壓力，才能真正得到疏導；病人才能分流到私家醫院和社區醫護機構，並催生其他的醫療融資渠道；病人雖然多付醫療費用，但所得服務質素及選擇卻大幅提升。只有這樣，公營醫療體系才不會「破產」，醫療開支才不致「爆煲」。