醫療加費的潛台詞

早前特首智囊智經研究中心發表研究報告，揭開了醫療融資的新一輪討論。據政府消息人士透露，千呼萬喚的官方醫療改革諮詢文件，將於今年底正式出台。相信在未來幾個月，有關醫療融資方案的放風活動，亦會不斷陸續有來。 日前前醫管局主席、行政會議成員梁智鴻便向傳媒指出，將來推出全民儲蓄戶口之後，公立醫院將會設立資產審查制度，意味著有承擔能力的市民、相信特別是中產階級，日後難免要付出較高昂的公共醫療費用。毫無疑問，這正是醫療融資爭議的核心問題，亦是未來改革方案能否獲得支持的主要關鏈。 猶記得前年政府推出《創設健康未來》諮詢文件時，指出私營醫療體系應扮演更重要角色，以分擔公立醫院面對的沉重需求壓力。雖然政府當時尚未就醫療融資方案提出具體建議，但已被不少人批評為「趕絕中產」。可見醫療改革既涉及服務供求和質素等問題，更觸及不同階層的財富再分配問題，其政治敏感性一點也不容忽視。 早前智經方案建議設立全民儲蓄戶口，每名市民均需將收入的2至5%用作供款，並容許市民自行選擇公立或私家醫院，表面看來是個一視同仁的方案；但它對於醫療成本和收費的問題，卻是語焉不詳，留下了很多想像的空間。當時筆者已經指出，低下階層以僅有的（甚至沒有）供款，未來肯定為將會繼續依賴政府補貼的公立服務。至於本身有能力光顧私家醫院的人，供款戶口所能發揮的作用亦很有限。因此關鏈便在於中產階級，當他們積累一筆額外的醫療儲蓄後，是否便真的「有心有力」轉用私家或半私家服務？假如中產階級仍然繼續依賴公立服務，則勞民傷財設立供款制度又有何意義？ 梁智鴻醫生的言論，似乎已經解開了筆者當日的疑團。也就是說，在未來設立全民儲蓄戶口後，中產階級除了手上多了一筆錢，增加了轉用私家或半私家服務的誘因（pull factor）外，政府還會通過資產審查和分層收費等制度，額外施加一些壓力，「迫使」他們離開公營醫療體系（push factor）。如此醫療加費作為改革的潛台詞，便令政府整個醫療融資改革的藍圖，終於一目了然了。 過往有留意這個專欄的讀者，均應該知道筆者絕非反對醫療加費。事實上，目前公立醫院只收回成本約2至3%，根本就與「大鑊飯」制度無異，容易造成濫用的問題，令醫療開支變成無底洞。因此如何有秩序地疏導需求，逐步為公立醫院「拆牆鬆綁」，避免醫療體系最終「爆煲」，乃是任何融資方案必須回答的根本問題。 筆者過往便提出了北風和太陽的比喻──北風和太陽打賭誰能令一個路人脫下大衣，結果北風無論如何使勁的吹，路人亦只會把大衣拉得愈緊；但當太陽發出迫人的熱力，不消一會路人便乖乖的自動將大衣脫下──也就是說，要中產階級自願離開公立醫院轉用私家服務，最重要的辦法是「利誘」而不是「威迫」，假如政府仍一意孤行採取威迫的手段，醫療改革最終只會功敗垂成。 對此過往便曾有方案提出，日後市民若願意「脫離」（opt-out）政府公營醫療體系，政府便應該「退還」（rebate）其應佔的公帑津貼。如此參加者日後若繼續獲得公立醫院服務，仍可透過儲蓄或保險支付成本價格。這個方案的其中一個好處，就是讓中產階級擁有真正的選擇，可為自己的醫療融資作出長遠規劃。而公立醫院亦毋須設立資產審查和分層收費等繁複關卡，徒然增加行政成本和不必要的爭拗。 這個方案的另外一大好處，就是可以將現存的私人醫療保險制度，以至保障全港逾百萬市民的僱員醫療保險計劃，皆納入醫療融資改革的藍圖之中，同時覆蓋公立和私家醫院，打破目前公私營醫療體系的楚河漢界。在新的制度之下，公立醫院除繼續提供必需的基本服務外，公私營醫療體系的界線將會變得模糊，彼此可以產生良性的市場競爭，令醫療資源能夠得到最充分的利用。